Închisoare pe viață pentru criminalul din Apa

Închisoare pe viață pentru Răzvan Rentea, bărbatul care și-a ucis mama, tatăl și bunica.Judecătorii Tribunalului Satu Mare au pronunțat astăzi sentința în cazul triplei crime de la Apa, în care Răzvan Rentea este inculpat pentru uciderea părinților – Niculina și Gheorghe Rentea, respectiv a bunicii materne Viorica Apan.Judecătorii l-au condamnat la închisoare pe viață pe Răzvan Rentea, după ce procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare au solicitat instanței pronunțarea unei pedepse cu închisoarea pe viață, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat. Potrivit rechizitoriului procurorilor de pe lângă Tribunalul Satu Mare: ”În vederea stabilirii cu certitudine a situației de fapt, a constatării existenței sau inexistenței infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, stabilirea vinovăției lui, în scopul aflării adevărului și a justei soluționări a cauzei, în prezentul dosar, organul de urmărire penală a întrebuințat următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, proces verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, expertiză tehnico-științifică biocriminalistică, raport de constatare medico-legală, procese verbale.

Deși inculpatul R. R. M. neagă săvârșirea crimelor, probele directe și indirecte administrate în cursul urmăririi penale îl indică pe acesta ca fiind autorul infracțiunii reținute în sarcina lui.

Fiind audiat cu privire la acuzația care i se aduce, inculpatul R. R. M. a oferit diferite situații de fapt, toate în totală contradicție cu probele administrate.Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul R. R. M. și-a schimbat declarațiile în mod vizibil, în funcție de probele care i-au fost prezentate.Astfel, în primele declarații, date la momentul reținerii și arestării, atât în fața procurorului cât și a judecătorului, inculpatul R. R. M. a susținut că a plecat din loc. Apa, jud. S- M, de la casa părinților săi, în jurul orei 17:00- 18:00 dar și că în după-masa respectivă nu a vorbit cu mama sa. Fiindu-i solicitat să-și dovedească susținerea cu prezentarea istoricului convorbirilor telefonice din data de 23.11.2017 ( ziua crimei ), inculpatul R. R. M. a susținut în primă fază că și-a scăpat telefonul pe jos iar istoricul din ziua respectivă s-a șters, după care a susținut că el a fost cel care a șters istoricul convorbirilor din data de 23.11.2017.

Susținerile sale potrivit cărora după ora 18:00 nu se mai afla în loc. Apa și că nu a vorbit cu mama sa la telefon, au fost înlăturate de datele de trafic și localizare obținute în baza Încheierii judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Satu Mare.

Potrivit acestora, inculpatul R. R. M. a purtat în data de 23.11.2017 cu mama sa, victima R. N., trei convorbiri telefonice ( 18:21, 18:36 și 19:02 ), el fiind localizat la acest timp, potrivit celulei telefonului său, în localitatea Apa, jud. S- M.Prin ordonanța din 24.11.2017, Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare a dispus predarea de către Primăria comunei Apa, jud. S M a serverului conținând imagini video din data de 23 și 24.11.2017, surprinse de camerele video.

Potrivit procesului verbal de vizionare și descriere a imaginilor video surprinse de către camerele video amplasate pe stâlpul de curent electric situat pe partea stânga a DN 19 F în dreptul Primăriei Apa, a rezultat , contrar susținerilor inculpatul R. R. M., că acesta, la ora 19:00 s-a poziționat în stația de așteptare din dreptul Primăriei Apa.

După discuția de 10 secunde de la ora 19:02 avută cu mama sa, în care aceasta l-a înștiințat că trebuie să ajungă, se observă cum inculpatul R. R. M., agitat fiind, șterge succesiv cu un material textil, schimbătorul de viteze, volanul, mânerele și fața ușii stânga față precum și grila bordului.

Pe tot parcursul așteptării, se observă starea de agitație accentuată a inculpatului R. R. M., precum și momentul în care acesta ia cu mâna stângă din dreptul portierei stângi a mașinii, un obiect care seamănă cu un topor, pe care-l analizează și-l așează pe podul pedalier.Aceleași imagini îl prezintă pe inculpatul R. R. M. cum la ora 19:08, înainte de sosirea mamei sale, își face semnul crucii.

La ora 19:14, victima R. N. M. a urcat în mașina la volanul căreia se afla fiul său, inculpatul R. R. M.Cu toate că i-au fost prezentate aceste imagini, inculpatul R. R. M. a susținut timp de o lună de zile, atât în fața anchetatorilor și a judecătorilor, dar și în prezența surorii sale și a altor cunoștințe, că el a plecat din localitatea Apa, jud. S- M în jurul orei 17:00-18:00 și în mod cert nu el a fost cel care a așteptat-o pe mama sa în stația de autobus.

Această poziție a fost modificată doar înainte de prima prelungire a măsurii arestului preventiv, când inculpatul R. R. M. a revenit asupra declarației și a recunoscut că el a fost cel care a așteptat-o pe mama sa în stația de autobuz, precum și că pe portiera din stânga a mașinii tatălui său se afla un instrument de bucătărie – tip bardă care fusese lăsat în mașină de tatăl său.

De asemenea, inculpatul R. R. M. susține că a condus-o pe mama sa acasă, el mai rămânând împreună cu părinții săi timp de aproximativ o oră, astfel că, la ora la care a plecat spre S-M, aproximativ 20:28 părinții și bunica lui erau în viață. Mai precis, bunica sa în casă iar părinții săi în curtea casei.Această susținere a inculpatului R. R. M. este înlăturată de constatările făcute la fața locului.

Astfel, poziția și locul în care a fost găsit cadavrul victimei R. N. M. în dimineața de 24.11.2017 duce la concluzia că aceasta a fost lovită în cap, imediat după ce a coborât din mașină, în fața treptelor de acces spre terasa casei, victima având pe umăr poșeta și o plasă cu cumpărături alimentare în mână, exact ca în momentul în care a urcat în mașină la ora 19:14.

Apare ca certitudine faptul că victima R. N. M. nu a apucat să intre în casă, fiind lovită de către fiul ei, inculpatul R. R. M. înainte de a urca pe treptele de la terasă.

Ori, prin declarația sa, inculpatul R. R. M. a încercat să inducă ideea că de la momentul la care a ajuns acasă cu mama sa ( aproximativ 19:16 ) și până la momentul plecării ( aproximativ 20:27 ) victima R. N. M. a stat într-o seară friguroasă și ploioasă de noiembrie, timp de aproximativ 1 oră și 10 minute, în fața casei, cu poșeta pe umăr și plasa cu cumpărături în mână, fără a intra în casă sau măcar să așeze plasa cu cumpărături.

O astfel de apărare nu poate fi primită, logica rezultată din probele administrate ( proces verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, listing convorbiri telefonice și imagini video ) ducând fără echivoc la concluzia că victima R. N. M. a fost lovită de autor după coborârea din mașină, aproximativ la ora 19:16, oră la care inculpatul R. R. M. recunoaște că se afla la domiciliul părinților săi.”